EXCLUSIVO: Documentos revelam como Hollywood promove a guerra em nome do Pentágono, CIA e NSA

A Caverna de Platão reimagined para a era de Hollywood - copyright Derek Swansonn

Tom Secker e Matthew Alford relatam suas descobertas surpreendentes de milhares de novos documentos militares e de inteligência dos EUA obtidos de acordo com o Freedom of Information Act.

Os documentos revelam pela primeira vez a vasta escala do controle do governo dos EUA em Hollywood, incluindo a capacidade de manipular scripts ou mesmo impedir que filmes críticos do Pentágono sejam feitos – para não mencionar influenciar algumas das franquias de filmes mais populares nos últimos anos.

Isso levanta novas questões não apenas sobre a forma como a censura funciona na indústria do entretenimento moderno, mas também sobre o papel pouco conhecido de Hollywood como uma máquina de propaganda para o aparelho de segurança nacional dos EUA.

Quando examinamos pela primeira vez a relação entre política, cinema e televisão na virada do século XXI, aceitamos a opinião de consenso de que um pequeno escritório no Pentágono, a pedido, ajudou a produção de cerca de 200 filmes ao longo da história dos modernos Mídia, com entrada mínima nos scripts.

Quão ignorantes nós éramos.

Mais apropriadamente, quão enganados havíamos sido.

Recentemente adquirimos 4.000 novas páginas de documentos do Pentágono e da CIA através da Lei de Liberdade de Informação. Para nós, esses documentos foram o último prego no caixão.

Esses documentos pela primeira vez demonstram que o governo dos EUA trabalhou nos bastidores em mais de 800 filmes principais e mais de 1.000 títulos de TV.

A melhor estimativa anterior, em um livro acadêmico seco, em 2005, era que o Pentágono havia trabalhado com menos de 600 filmes e um punhado de programas de televisão não especificados.

O papel da CIA foi considerado apenas uma dúzia de produções, até que livros muito bons de Tricia Jenkins e Simon Willmetts foram publicados em 2016. Mas, mesmo assim, eles perderam ou subestimaram casos importantes, incluindo Charlie Wilson’s War and Meet the Parents .

Jon Voight em Transformers - nesta cena, logo após as tropas americanas terem sido atacadas por um robô Decepticon, a ligação do Pentágono Hollywood Phil Strub inseriu a linha 'Bring em home', concedendo aos militares uma qualidade protetora e paternalista, quando na realidade o DOD faz Pelo contrário.

 

Ao lado da enorme escala dessas operações, nosso novo livro National Security Cinema detalha como o envolvimento do governo norte-americano também inclui reescritos de scripts em alguns dos filmes mais populares e populares, incluindo James Bond, a franquia Transformers e filmes dos universos cinematográficos Marvel e DC .

Uma influência semelhante é exercida sobre a TV apoiada pelos militares, que varia de Hawaii Five-O para America’s Got Talent , Oprah e Jay Leno para Cupcake Wars , além de inúmeros documentários da PBS, do History Channel e da BBC.

O cinema de segurança nacional também revela como dezenas de filmes e programas de televisão foram apoiados e influenciados pela CIA, incluindo o Thunderball da aventura James Bond, os jogos Patriot de suspense de Tom Clancy e filmes mais recentes, incluindo Meet the Parents and Salt .

A CIA até ajudou a fazer um episódio do Top Chef que foi hospedado em Langley, com o diretor da então diretora da CIA, Leon Panetta, que foi mostrado como tendo que ignorar a sobremesa para atender negócios vitais. Essa cena era real, ou era uma declaração dramática para as câmeras?

 

 

A Censura Política Militar de Hollywood

 

Quando um escritor ou produtor se aproxima do Pentágono e pede acesso a recursos militares para ajudar a fazer seu filme, eles devem enviar seu roteiro aos escritórios de ligação do entretenimento para serem examinados. Em última análise, o homem com a palavra final é Phil Strub, o chefe da Hollywood Department of Defense (DOD).

Se houver personagens, ações ou diálogos que o DOD não aprova, o cineasta deve fazer mudanças para atender às demandas militares. Se eles se recusarem, o Pentágono embala seus brinquedos e vai para casa. Para obter uma cooperação plena, os produtores devem assinar contratos – Contratos de Assistência à Produção – que os bloqueiam no uso de uma versão aprovada pelo exército do script.

Isso pode levar a argumentos quando atores e diretores ad lib ou improvisar fora deste roteiro aprovado.

No set da base da Força aérea de Edwards durante a filmagem de Iron Man, houve um confronto irritado entre Strub e o diretor Jon Favreau.

Favreau queria um personagem militar para dizer a linha: “As pessoas se matariam pelas oportunidades que eu tenho”, mas Strub se opôs. Favreau argumentou que a linha deveria permanecer no filme e de acordo com Strub:

“Ele está ficando mais vermelho e mais vermelho na cara e estou ficando tão irritado. Foi muito estranho e depois disse com raiva: “Bem, e como eles andariam sobre brasas?” Eu disse “bom”. Ele ficou tão surpreso que foi tão fácil.

No final, essa linha comprometida não apareceu no filme acabado.

Uma das várias cenas para o Homem de Ferro filmado na Base da Força Aérea Edwards

 

Parece que qualquer referência ao suicídio militar – mesmo uma observação fora da mão em uma aventura super-herói de ação-comédia – é algo que o escritório do DOD em Hollywood não permitirá. É compreensivelmente um tópico sensível e embaraçoso para eles, quando, durante alguns períodos da “guerra ao terror” cada vez maior e cada vez mais fútil, mais militares dos EUA se mataram do que morreram em combate. Mas por que um filme sobre um homem que constrói seu próprio terno de armadura voador não poderia incluir tais piadas?

Outra frase de uma linha que foi censurada pelo DOD veio no filme de James Bond, Tomorrow Never Dies .

Quando Bond está prestes a saltar HALO de um avião de transporte militar, eles percebem que ele vai pousar em águas vietnamitas. No roteiro original Bond’s CIA sidekick piadas ‘Você sabe o que vai acontecer. Será uma guerra, e talvez desta vez venceremos.

Esta linha foi removida a pedido do DOD.

Extravagantemente, Phil Strub negou que houvesse algum apoio para Tomorrow Never Dies , enquanto o estudioso eminente no campo Lawrence Suid apenas lista a conexão DOD sob “Cooperação não reconhecida”.

Mas o DOD é creditado no final do filme e obtivemos uma cópia do Acordo de Assistência à Produção entre os produtores e o Pentágono.

 

O Vietnã é, evidentemente, um outro assunto dolorido para o exército dos EUA, que também removeu uma referência à guerra do roteiro de Hulk (2003). Enquanto os militares não são creditados no final do filme, na IMDB ou no próprio banco de dados do DOD de filmes suportados, adquirimos um dossiê do Marine Corps dos EUA detalhando suas mudanças “radicais” no script.

Isso incluiu fazer o laboratório onde o Hulk foi criado acidentalmente em uma instalação não militar, tornando o diretor do laboratório um caráter ex-militar e mudando o nome do código da operação militar para capturar o Hulk de ‘Ranch Hand’ para ‘ Homem irritado’.

‘Ranch Hand’ é o nome de uma operação militar real que viu a Força Aérea dos EUA despejar milhões de galões de pesticidas e outros venenos no campo vietnamita, tornando milhões de hectares de terras agrícolas envenenados e inférteis.

Eles também removeram o diálogo referindo-se a “todos aqueles meninos, cobaias, morrendo de radiação e guerra de germes”, uma aparente referência a experimentos militares secretos em seres humanos.

Os documentos que obtivemos revelam ainda que o Pentágono tem o poder de impedir que um filme seja feito recusando ou retirando o suporte. Alguns filmes como Top Gun , Transformers e Act of Valor são tão dependentes da cooperação militar que não poderiam ter sido feitos sem se submeter a esse processo. Outros não tiveram tanta sorte.

O filme Contramedidas foi rejeitado pelos militares por várias razões e, consequentemente, nunca produziu. Uma das razões é que o roteiro incluiu referências ao escândalo Iran-Contra, e como Strub viu “Não há necessidade de … lembrar o público do assunto Iran-Contra”.

Do mesmo modo Fields of Fire e Top Gun 2 nunca foram feitos porque não podiam obter apoio militar, novamente devido a aspectos politicamente controversos dos scripts.

Essa censura “suave” também afeta a TV. Por exemplo, um documentário planejado de Louis Theroux sobre treinamento de recrutamento do Corpo de Marines foi rejeitado e, como resultado, nunca foi feito.

É impossível saber exatamente quão generalizada esta censura militar de entretenimento é porque muitos arquivos ainda estão sendo retidos. A maioria dos documentos que obtivemos são relatórios de diário dos escritórios de ligação de entretenimento, que raramente se referem a mudanças de script, e nunca de forma explícita e detalhada. No entanto, os documentos revelam que o DOD requer um rastreio de antevisão de qualquer projeto que eles apoiem e, às vezes, faça mudanças mesmo depois de uma produção ter embrulhado.

Os documentos também registram a natureza pró-ativa das operações militares em Hollywood e que estão encontrando formas de se envolverem nos primeiros estágios de desenvolvimento, “quando os personagens e os argumentos são mais facilmente adaptados ao benefício do Exército”.

A influência do DOD sobre a cultura popular pode ser encontrada em todos os estágios da produção, concedendo-lhes o mesmo tipo de poder que os principais executivos de estúdio.

 

Agencywood: A Influência da CIA e da NSA em Scripts de Filme

Apesar de ter muito menos recursos cinematográficos, a CIA também conseguiu exercer influência considerável em alguns dos projetos que apoiaram (ou se recusaram a suportar).

Não há um processo formal de revisão de roteiro da CIA, mas o oficial de ligação de entretenimento da Agência, Chase Brandon, conseguiu inserir-se nos estágios iniciais do processo de redação em várias produções de TV e filmes.

TRADUÇÃO: Insurge Intelligence

#FreeBogatov: Preso por compartilhar um vídeo de Kanye West?

Quem é

Desenvolvedor de software, professor de matemática na Universidade de Direito e Finanças de Moscou, apoiador de software livre, colaborador de projetos Debian e GNU e parte do movimento esperantista.

Do que ele é acusado?

Bogatov é acusado de publicar material extremista na internet.

Ele é acusado com base no item 2 do artigo 205.2 do Código Penal russo (incitamento de atividades terroristas ou justificação do terrorismo através da Internet), item 1 do artigo 30, item 1 do artigo 212 (arranjo da preparação de distúrbios em massa).

Segundo a acusação, alguém com o nickname de “Airat Bashirov” publicou duas mensagens no site sysadmins.ru em 29 de março. “Airat Bashirov” acessou sua conta de 104 endereços IP diferentes e localizados em diferentes países, incluindo o endereço IP de Dmitry Bogatov.

Para sustentar a necessidade de detenção de Bogatov, o investigador citou um vídeo que mostraria “distúrbios em massa e desobediência a policia”. O único vídeo postado por Airat Bashirov é um clipe musical de Kanye West e Jay-Z “No Church in The Wild”.

A justificativa da prisão também foi fundamentada pelo fato de que Dmitry planejava visitar a Itália em 12 de abril. Naquela época, a Itália recebeu o Festival Internacional da Juventude Esperanto (https://iej.esperanto.it), que Dmitry pretendia ir com sua esposa.

Por que ele é inocente?

Dmitry Bogatov não publicou as mensagens das quais ele é acusado Ele mantinha um nó de saída Tor, o que não é ilegal na Rússia, e ele não está sendo acusado por isso.

Tor é um software especial que roteia o tráfego da Internet através de circuitos aleatórios construídos a partir de servidores localizados em todo o mundo. Os nós de saída são usados ​​como últimos servidores no circuito, é por isso que seus endereços aparecem nos logs. O nó de Dmitry estava online pela última vez em 5 de abril de 2017.

“Airat Bashirov” também usou a rede Tor para postar mensagens pelas quais Dmitry é acusado.

Mesmo após a prisão de Dmitry, “Airat Bashirov” continua enviando mensagens. Os fóruns de notícias “Open Russia” e “Mediazona” até conseguiram falar com ele . In a comment to the Mediazona he confirmed that he used Tor. Em um comentário ao Mediazona, ele confirmou que usava Tor.

No momento em que as mensagens de Bashirov foram postadas, Dmitry não estava em casa. Ele estava em um clube de fitness com sua esposa e depois visitaram uma loja de produtos. Isso é confirmado por imagens de câmeras de segurança.

Como posso ajudar?

Compartilhe informações sobre o caso

Quanto mais atenção for dada, mais chances de conseguirmos a libertação de Dmitry.

Coloque um banner no seu site https://freebogatov.org/en/materials ou use-o como avatar.

Use a hashtag oficial #freeBogatov nas redes sociais.

Doe para ajuda legal para Dmitry

A família de Dmitry precisa de ajuda para pagar advogados, especialistas independentes e outras despesas.

Se você não pode fazer doações por BitCoin, escreva-nos: mailto:freebogatov@cock.li
Carteira Bitcoin: 1DAQicntXrUquSytKrobL5j6NzpgjeFWXo

Escreva uma carta de apoio

Dmitry está sendo mantido em um centro de detenção pré-julgamento e com acesso limitado à informação. Para Dmitry, cartas são quase a única maneira de entrar em contato com o mundo exterior, e é importante que ele saiba que pessoas o apoiam. Infelizmente, só é possível escrever em língua russa.

Se você escreve em russo, confira o site RosUznik (http://rosuznik.org/arrests/bogantov) ou veja a versão russa desta página, ela tem instruções sobre como escrever diretamente para o Dmitry.

Por outro lado, podemos traduzir sua carta e envia-la. Entre em contato através de freebogatov@cock.li (chave GPG: 0xC70F74F7211C6E36).

Execute um nó de Tor com nick de Bogatov ou KAction em solidariedade.

Ativistas de Tor lançaram um flashmob em 12 de abril e chamam todos administradores Tor para rodar ou renomear seus nós usando #freeBogatov ou #KAction.

O site do Projeto Tor tem um guia https://www.torproject.org/docs/tor-relay-debian.html.en sobre como fazê-lo. Você pode executar o nó em sua casa (nesse caso, recomenda-se que não execute um relé de saída, mas o relé intermediário, dessa forma nenhuma atividade negativa virá do seu IP).

Você também pode limitar a largura de banda se não quiser dar largura de banda total à rede Tor ou alugar um servidor. Aqui está uma lista de hosters https://trac.torproject.org/projects/tor/wiki/doc/GoodBadISPs por ativistas que estão executando nós de Tor. Até o dia 18 de abril, 45 nós de entrada e saída foram lançados em solidariedade com Dmitry. Veja aqui https://atlas.torproject.org/#search/bogatov uma lista de nós.

Apoio e Mídia

FONTE: PARTIDO PIRATA

Manifesto de um Cypherpunk

Essa é uma tradução do manifesto de Eric Hughes

A privacidade é necessária para uma sociedade livre nesta era digital. Privacidade não é sigilo. Privacidade é algo que não queremos que o mundo inteiro saiba; um assunto secreto é algo que não queremos que ninguém saiba. Privacidade é o poder de escolher a quem revelar-se ao mundo.

Se duas partes têm algum tipo de negociação, então cada um tem uma memória de sua interação. Cada parte pode falar sobre sua própria memória disto; como alguém poderia evitar? Pode-se aprovar leis contra ela, mas a liberdade de expressão, ainda é mais importante que a privacidade, é fundamental para uma sociedade aberta; Procuramos não restringir qualquer discurso. Se muitas partes falam juntas no mesmo fórum, cada um pode falar com todos os outros e agregar o conhecimento sobre indivíduos e outras partes. O poder das comunicações electrônicas permitiu tal discurso de grupo, e ele não vai embora apenas porque poderíamos querer.

Uma vez que desejamos privacidade, devemos garantir que cada parte de uma transação tenha conhecimento apenas do que é diretamente necessário para essa transação. Uma vez que qualquer informação pode ser falada, devemos garantir que revelamos o mínimo possível. Na maioria dos casos, a identidade pessoal não é saliente. Quando eu comprar uma revista em uma loja e entregar dinheiro para o funcionário, não há necessidade de saber quem eu sou. Quando pergunto ao meu provedor de correio eletrônico para enviar e receber mensagens, meu provedor não precisa saber a quem estou falando ou o que estou dizendo ou o que os outros estão dizendo para mim; Meu provedor só precisa saber como obter a mensagem lá e quanto eu devo-lhes em taxas. Quando minha identidade é revelada pelo mecanismo subjacente da transação, não tenho privacidade. Eu não posso aqui revelar-me seletivamente; Sempre devo me revelar.

Portanto, a privacidade em uma sociedade aberta requer sistemas de transações anônimas. Até agora, o dinheiro foi o principal sistema. Um sistema de transação anônima não é um sistema de transação secreta. Um sistema anônimo capacita os indivíduos a revelar sua identidade quando desejada e somente quando desejada; Esta é a essência da privacidade.

Privacidade em uma sociedade aberta também requer criptografia. Se eu disser algo, quero que seja ouvido apenas por aqueles para quem eu pretendo fazê-lo. Se o conteúdo do meu discurso está disponível para o mundo, eu não tenho privacidade. Criptografar é indicar o desejo de privacidade, e criptografar com fraca criptografia é indicar não muito desejo de privacidade. Além disso, revelar a identidade com certeza quando o padrão é anonimato requer a assinatura criptográfica.

Não podemos esperar que governos, corporações ou outras organizações grandes e sem rosto nos concedam privacidade de sua beneficência. É a sua vantagem para falar de nós, e devemos esperar que eles vão falar. Tentar impedir a sua fala é lutar contra as realidades da informação. A informação não quer apenas liberdade, quer ser livre. As informações se expandem para preencher o espaço de armazenamento disponível. A informação é o primo mais jovem e mais forte do Rumor; A informação é rápida com os pés, tem mais olhos, sabe mais, e compreende menos do que Rumor.

Devemos defender nossa própria privacidade se esperamos ter qualquer. Temos de nos unir e criar sistemas que permitam transacções anônimas. As pessoas têm defendido sua própria privacidade por séculos com sussurros, escuridão, envelopes, portas fechadas, apertos de mão secretos e mensageiros. As tecnologias do passado não permitem a privacidade forte, mas as tecnologias eletrônicas fazem.

Nós, os Cypherpunks, estamos dedicados a construir sistemas anônimos. Estamos defendendo nossa privacidade com criptografia, com sistemas anônimos de encaminhamento de correio, assinaturas digitais e moedas virtuais.

Cypherpunks escrevam códigos. Sabemos que alguém tem de escrever um software para defender a privacidade, e uma vez que não podemos obter privacidade a menos que todos nós, vamos escrevê-lo. Nós publicamos nosso código para que nossos companheiros Cypherpunks possam praticar e brincar com ele. Nosso código é gratuito para todos, em todo o mundo. Não nos importamos muito se você não aprovar o software que escrevemos. Sabemos que o software não pode ser destruído e que um sistema amplamente disperso não pode ser desligado.

Os Cypherpunks deploram os regulamentos sobre criptografia, pois a criptografia é fundamentalmente um ato privado. O ato de criptografia, na verdade, remove informações do domínio público. Mesmo as leis contra a criptografia atingem apenas a fronteira de uma nação e o braço de sua violência. A criptografia será inelutávelmente espalhada por todo o globo, e com ela os sistemas de transações anônimas que torna possível.

Para que a privacidade seja generalizada, ela deve fazer parte de um contrato social. As pessoas devem vir e juntas implementar esses sistemas para o bem comum. Privacidade só se estende tanto quanto a cooperação de seus companheiros na sociedade. Nós os Cypherpunks procuram suas perguntas e suas preocupações e espero que possamos envolvê-lo para que não nos enganemos. Não seremos, no entanto, afastados do nosso curso porque alguns podem discordar dos nossos objetivos.

Os Cypherpunks estão ativamente empenhados em tornar as redes mais seguras para a privacidade. Vamos avançar juntos.

Em frente.

Eric Hughes <hughes@soda.berkeley.edu>

9 de Março de 1993